A Study in Terror
وقتی واتسون از روزنامه می‌خواند که در عرض چند روز دو قتل مشابه در نزدیکی وایت‌چپِل اتفاق افتاده، ذهن تیز و تحلیل‌گر شرلوک هلمز بلافاصله فعال می‌شود تا روش بی‌رحمانه‌اش در حذف گزینه‌ها را با زیرنظر گرفتن هر جزئیات ظاهراً بی‌معنی به کار بیندازد. او درست حدس می‌زند که قربانیان باید زنان خیابانی باشند و زمان زیادی لازم ندارد تا مسیرش را از میان یک گروی، عمارت باشکوه یک خانواده اشرافی، یک بیمارستان و البته ظن‌ماندگان و شاهدانی (که حتی خودشان هم نمی‌دانند) باز کند؛ کسانی که بازیگران داستان به تدریج گشوده‌شده‌ی قاتل و انگیزه‌اش هستند.
سال انتشار: 1965 کارگردان: James Hill ژانر: Crime، Mystery، Thriller نویسندگان: Donald Ford، Derek Ford، Arthur Conan Doyle امتیاز: 6.5راهنمای والدین A Study in Terror
نقدها و نظرات
CinemaSerf (منتقد)
حالا، به نظر حقیر من، هیچ‌وقت «شرلوکی» بهتر از بازل رادبون پیدا نخواهد شد و «واتسون» هم نمی‌تواند کسی غیر از نایجل بروس باشد. البته این به آن معنا نیست که دیگران نباید تلاش کنند؛ و در اینجا جان نویل و دونالد هوستون به عنوان زوج کارآگاه ما، اجراهای قابل قبولی ارائه می‌دهند. این بار، آن‌ها مسئولیت حل بزرگ‌ترین معماهای جنایی یعنی هویت «جک رپر» را بر عهده دارند. توجه زیادی به جزئیات در این تولید درجه‌یک به کار رفته، فیلم حس و حال وایت‌چپل فقیرنشین دوره‌ی ویکتوریا را با شب‌زنده‌داری‌های پرانرژی و زنان «بدنام» به‌خوبی زنده می‌کند. فیلم واقعاً رگه‌هایی از آثار استودیو «هامر» را در خودش دارد. با این حال، به نظرم بازیگران زیاد، از تأثیرگذاری اثر کم کرده بود. شخصیت‌های زیادی وجود دارند و به جز آنتونی کویل، بقیه بیشتر باعث شلوغی و به‌هم‌ریختگی داستان شده‌اند. فیلم‌نامه بد نیست، گاهی تلاش می‌کند طنز کوچکی چاشنی کار کند، اما اغلب پر از کلمات است؛ خیلی توصیفی است و فرصت چندانی به ما نمی‌دهد که خودمان هم پا به‌پای آن‌ها به تحقیق بپردازیم. فیلم برای تماشا بد نیست، فرضیه‌ای معتبر از آنچه ممکن است اتفاق افتاده باشد، اما متاسفانه نویل برای من ابداً استایل «هلمز» را ندارد...
2024-09-05Wuchak (منتقد)
**_چه می‌شد اگر شرلوک هلمز و دکتر واتسون پرونده‌ی ریپر در سال ۱۸۸۸ را حل می‌کردند؟_** این اولین فیلم از دو فیلمی بود که چنین داستانی داشتند. دومی، یعنی «قتل با حکم»، چهارده سال بعد بیرون آمد و کریستوفر پلامر و جیمز میسون در نقش‌های هلمز و واتسون در آن بازی کردند، در حالی که اینجا جان نویل و دونالد هوستون حضور دارند. این فیلم رنگارنگ‌تر است و احتمالاً بازیگران زن بهتری دارد؛ با بازی جورجیا براونِ سیاه‌مو به عنوان خواننده‌ی برجسته‌ی میخانه و ادینا رونی که در پرده‌ی آخر به عنوان مری کلی ظاهر می‌شود. «قتل با حکم» نیم ساعت طولانی‌تر است، پیچیده‌تر است و تم رنگی خنثی‌تری دارد. با این حال، هر دو کیفیت کلی مشابهی دارند. اگر حوصله‌ی فضای دوران ویکتوریا، پالتوهای مشکی، مه لندن، خیابان‌های سنگ‌فرش، کالسقه‌های اسبی، چراغ‌های گازی، میخانه‌ها، زنان وایت‌چپل، قتل‌های هولناک و کارآگاهی کلاسیک را داشته باشید، این فیلم کارتان را راه می‌اندازد. هیچ‌کدام به اندازه‌ی نسخه سال ۱۹۷۶ کلاوس کینسکی یا «لبه عقل» (۱۹۸۹) آنتونی پرکینز رکیک و پر از خون‌ریزی نیستند و به اندازه‌ی «از جهنم» (2001) هم سرگرم‌کننده نیستند. می‌توانید آن‌ها را نسخه‌های محترمانه‌ای از پرونده‌ی ریپر بنامید که بر پایه دیالوگ هستند و از بهره‌کشی جنسی دوری می‌کنند. من آن‌ها را با فیلم «پرونده عجیب دکتر جکیل و آقای هاید» اثر جک پالانس (۱۹۶۸) مقایسه می‌کنم. یادتان باشد که قاتل هرگز شناسایی یا دستگیر نشد، بنابراین هر روایت سینمایی که هویت قاتل را فاش می‌کند، ساختگی است یا در بهترین حالت، تئوری‌ای قابل قبول است. به غیر از «از جهنم» که ذکر شد، یکی از سرگرم‌کننده‌ترین فیلم‌های این سبک «دو چهره دکتر جکیل» محصول ۱۹۶۰ است. می‌دانم دارم داستان تخیلی رمان کوتاه رابرت لویی استیونسن را با پرونده‌ی واقعی جک ریپر قاطی می‌کنم، اما این دو قاتل تا حدی به هم مرتبطند، چرا که داستان استیونسن ۲ سال و نیم قبل از شروع قتل‌های ریپر منتشر شد. و اجرای صحنه‌ای «دکتر جکیل» در لندن در سال ۱۸۸۸، به دلیل هیستری ناشی از قتل‌های هولناک ریپر مجبور شد تعطیل شود؛ قتل‌هایی که حتی کسانی را که صرفاً در تئاتر نقش قاتل را بازی می‌کردند، به عنوان مظنون مطرح کرده بود. زمان فیلم ۱ ساعت و ۳۵ دقیقه است و در ماه‌های مه تا ژوئن ۱۹۶۵ در استودیو شیپرتون، که در جنوب غربی لندن واقع شده، فیلم‌برداری شده است. نمره: B-
2026-06-18