L'Éden et après
گروهی از دانشجویان فرانسوی درگیر بازی‌های روانی و جنسی یک مرد مرموز هلندی می‌شوند. آنها با امتحان کردن «پودر ترس» او، دچار سلسله‌ای از توهمات می‌شوند.
سال انتشار: 1970 کارگردان: Alain Robbe-Grillet ژانر: Drama، Horror، Mystery نویسندگان: Alain Robbe-Grillet امتیاز: 6.4راهنمای والدین L'Éden et après
نقدها و نظرات
MoHA (منتقد)
فیلم «بهشت و بعد از آن» از نظر لوکیشن به سه بخش تقسیم میشه: ادن (بهشت)، کارخونه‌ای درست بیرون ادن، و منطقه‌ای ساحلی در خاورمیانه که نیمه دوم فیلم رو به خودش اختصاص میده. ادن ترکیبی از کلاب شبانه، اتاق بازی، چیدمان هنری به سبک پیت موندریان و تالار آینه‌ست. آدم‌های بیرون ادن درباره لذت‌جویی و جنایات درونش گمانه‌زنی می‌کنن، در حالی که لذت‌جویان دل‌زده‌ای که در اونجا رفت‌وآمد دارن، صرفاً از سر بی‌حوصلگی شایعات خلاقانه بقیه رو بازی می‌کنن. اونا زندگیِ بدون مسئولیت، احساس و حقیقت رو تجربه می‌کنن و بیشتر وقتشون رو با تداعی کلمات، بازی‌های نقش‌آفرینی عجیب، داروهای توهم‌زا و مراسم تشییع جنازه ساختگی می‌گذرونن. فرانس، پیش‌خدمتی که «ادای عجیب و ترسناک بودن درمیاره» بهشون نوشیدنی میده. این زندگی جذاب اما پوچ، با ورود «غریبه» از دنیای بیرون از هم می‌پاشه. ویولت (کاترین ژوردان)، دختر مو کوتاهی از ادن، «پودر ترس» اونو امتحان میکنه و دچار یک سری توهمات و احساسات وحشتناک و قوی میشه. اون به‌زودی در طول یک شب ترسناک در فضای صنعتی اطراف ادن، به شخصیت اصلی تبدیل میشه. وقتی به محل زندگی‌ش برمی‌گرده، می‌فهمه که یک نقاشی انتزاعی باارزش که تنها دارایی‌شه دزدیده شده. اون برای پس گرفتنش به خاورمیانه سفر میکنه، اما متوجه میشه که به‌اصطلاح واقعیت، سرزمینی عجایب و کابوس‌واره که بسیار عجیب‌تر و بی‌رحمانه‌تر از زندگی فانتزی و محافظت‌شده‌شه در ادن.
این گواهی بر مهارت روب-گریه به‌عنوان یک سورئالیست تحریک‌آمیزه که گاهی حس می‌کردم استعاره‌هاش کاملاً روشن و واضحه، اما چند لحظه بعد درباره معانی دقیقش گیج می‌شدم. مطمئناً عنوان و پلات داستان بوی نابودی معصومیت میده، و هم به‌عنوان استعاره‌ای برای گذار شخصی از خانه/مدرسه به استقلال/کار عمل میکنه و هم برای جنبش ضد فرهنگ دهه شصت که نظاره‌گر مبتذل یا فاسد شدن آرمان‌گرایی خودشه. با این حال، این به سختی به‌عنوان کلید اصلی برای باز کردن معنای کامل داستان عمل میکنه. بعلاوه، بخش زیادی از جادوی فیلم از روایت اسطوره‌ایِ آن ناشی میشه که بیشتر به تاثیر احساسی و روانی تصاویر فردی (چه ناراحت‌کننده، شهوانی یا فقط از نظر زیبایی‌شناختی جالب) متکیه تا استعاره‌ها یا افسانه‌های آشکار.
یکی از چیزهایی که در مورد «بهشت و بعد از آن» دوست دارم، نحوه برخورد اون با طبیعت واقعیت و انتزاعه. روب-گریه هم مثل خیلی از کارگردان‌های محبوب من، مرز واضحی بین فانتزی و واقعیت نمی‌کشه. با این حال، بر خلاف تری گیلیام یا ژان-پیر ژونه، همدردی مخاطب از طریق یک سیستم ارزشی ضمنی که تخیل و نوآوری رو تمجید میکنه، به نفع فانتزی مصادره نمیشه. در «ترانس-اروپا-اکسپرس» و «بهشت و بعد از آن» گشت‌وگذار در خارج از واقعیت پر از ایهام‌های تاریکه. فرصت برای امکانات جدید، دست در دست خطرات ناگفته پیش میره. دوگانگی کارگردان نسبت به فانتزی/واقعیت کاملاً بارزه. حتی مشخص نیست که تقابل اصلی («ادن» در برابر «بعد از آن») دقیقاً چگونه قرار گرفته. آیا ادن نشان‌دهنده یک دنیای فانتزی محافظت‌شده‌ست در حالی که آشوب بیرونی واقعیت داره؟ شاید بی‌حالی و بی‌اشتیاقیِ ادن استعاره‌ای از زندگی بورژواییه، در حالی که ماجراجویی‌های شدید بیرونی در واقع همون رویاهای هیجان‌انگیزیه که ادنی‌ها حسرتش رو می‌خورن (در یک جا، بازیکر رولت روسی که حوصله‌اش سر رفته، با حسرت آرزو میکنه که کاش با گلوله‌های واقعی بازی می‌کرد).
در هر صورت، ادن بهشت نیست و دنیای بیرونی هم شباهت کمی به دنیای ما داره، بنابراین همچنان سخته که بشه تفسیر مطمئنی ازش ارائه داد. اگرچه معنای اونا قابل بحثه، اما رابطه بین «ادن» و «بعد از آن» همچنان موضوع اصلی علاقه منه. چند فکر در موردش: تقریباً تمام نقش‌آفرینی‌ها و داستان‌سرایی‌هایی که در مجتمع اجرا میشن، معادل‌هایی در جستجوی بیرونی ویولت دارن، که نشون میده ادن یک میدان تمرین یا شبیه‌سازی سایه‌هاست. بعد توهمات ناشی از پودر ترس وجود داره که بعداً مشخص میشه تا حد زیادی نگاه دقیق به آینده بوده. آیا باید فرض کنیم که همه چیز «بعد» از ادن صرفاً ادامه این ماجرای داروییه و واقعی‌تر از بقیه شیطنت‌ها نیست، یا تحقق صادقانه سرنوشتی از پیش تعیین‌شده‌ست؟ از نقاشی انتزاعی محبوب ویولت چه برمی‌آید که در نهایت مشخص میشه یک منظره‌ست، هرچند به پهلو چرخیده؟ سرقت اون انگیزه سفر طولانی ویولت میشه و با این حال اون در نهایت اونو به‌عنوان «اون نقاشی کوچک احمقانه» رد میکنه.
موتیف‌های بصری «بهشت و بعد از آن» در طول سه لوکیشن اصلی متفاوت میشه، اما لحن فیلم ثابته. روب-گریه مجذوب ویژگی‌های فرمی تصویرسازی میشه، به‌ویژه تقسیم قاب با خطوط قوی، روابط بین رنگ‌ها و تضاد هندسه انتزاعی با پیچیدگی‌های (و اغلب زیبایی‌های) فرم انسانی. تصور اون از طراحی داخلی و معماری، چه با تیغه‌های رنگی و آینه‌های مستطیلی ادن، چه پایه‌های فلزی جیرجیرکننده و سیلندرهای تهدیدآمیز کارخونه یا گنبدهای دیوار سفید و فتحه‌های آبی‌رنگ دهکده خاورمیانه‌ای، سرد و خلوته. اغلب کیفیت جنسی در آثار اون وجود داره، که بارزترینشون در چند صحنه اسارت دیده میشه (تمی که در «ترانس-اروپا-اکسپرس» هم وجود داره). دید نقاشانه روب-گریه به فرم و ترکیب‌بندی با توجه به پیشینه اون به‌عنوان یک رمان‌نویس، بسیار چشمگیرتره.
حرف‌های بسیار بیشتری میشه درباره فیلم و سکانس‌های فردی گفت که دلم میخواد دست بذارم روشون، اما باید تا زمانی که برای بار دوم فیلم رو ببینم صبر کنم. فیلم کار فوق‌العاده‌ای در صحبت از طرف خودش انجام میده و من نمیخوام خیلی از سوپرایزهاش رو لو بدم. با این حال، مثل خیلی از فیلم‌های هنری که در بلاگم بهشون اشاره میکنم، برام سخته حدس بزنم چه نوع بیننده‌ای از فیلم آن‌قدر خوشش میاد که ارزش گشتن و پیدا کردنش رو داشته باشه. اینم یک تست: «بهشت و بعد از آن» احتمالاً برای هر کسی که دو یا چند مورد از کارگردان‌های زیر رو دوست داشته باشه جذابه: تری گیلیام، آلخاندرو خودوروفسکی، الن رنه، لوئیس بونوئل و رائول روئیز.
CinemaSerf (منتقد)
وای، عجب فیلم خودشیفتگانه‌ای! خیلی ترساننده شروع میشه؛ دختره تو یه دفتر کار توسط چند تا از همکاراش محاصره میشه و روی یه چیزی شبیه میز قربانی لباساشو درمیارن! بعد متوجه میشیم که چیزی نیست جز یه مشت دانشجوی خسته و اوردوزکرده که کاری بهتر از بازی کردن نسخه روانی بازی کلودو (Cluedo) ندارند. بعد اونا با «دوشمن» مرموز (پیر زیمر) روبرو میشن که داستان‌هایی از زمان حضورش در شمال آفریقا و یک پودر خاص تعریف میکنه که میتونه زندگیشون رو برای همیشه تغییر بده. اونا هم ساده‌لوحانه راهی چند تا خانه خشتی ساحلی و فوق‌العاده تمیز تونسی میشن که بقیه داستان اونجا اتفاق میفته.
سورئال خواندن بقیه فیلم خیلی لطف در حقشه، پس دنبال هیچ چیز شبیه به یک پلات داستانی سنتی نباشید، چون گروه شروع به توهم زدن میکنه و تو یه سری کارهای واقعی به سبک مارکی دو ساد شرکت میکنه. شاید قرار بوده شهوانی باشه - اما برهنگی به خودی خود (که تقریباً انحصاری زنانه است) لزوماً سکسی یا تحریف‌کننده نیست. برای نیم ساعت آخر فیلم، راحت میشه بهتون حق داد که فکر کنید دارید یک فیلم‌برداری مجله پلی‌بوی رو تماشا می‌کنید.
منصفانه بگم، غیرقابل پیش‌بینی بودن و تصادفی بودن فیلم گاهی جواب میده و کل ماجرا شما رو برای مدتی گوش‌به‌زنگ نگه میداره، اما وقتی به چیزی شبیه به نتیجه‌گیری نزدیک میشه، حس کردم شاید خودم داوطلب یکی از اون عقرب‌های زهرآگین کوچیکی می‌شدم که ممکن بود (یا البته ممکن نبود) قبلاً در فیلم نشون داده شده باشن. فیلم خیلی طولانی و خیلی کنده و هیچ تلاشی برای شخصیتی‌سازی بین این جوانان خودنگر انجام نمیشه که طعمه‌های آسونی برای مرشد جدیدشون هستند. این فیلم در جشنواره برلین ۱۹۷۰ به نمایش درآمد و گرچه خوشحالم که دیدمش، اما دیگر هرگز زحمت دوباره دیدنش رو به خودم نمیدم.