The Black Panther

John Chard (منتقد)

واقعاً مردم چشونه؟! فیلم «پلنگ سیاه» به کارگردانی یان مریک و نویسندگی مایکل آرمسترانگ ساخته شده و بازیگرانی مثل دونالد سامپتر، دبی فارینگتون، مارجوری ییتس، سیلویا اودانل، اندرو برت، آلیسون کی، روث دانینگ و دیوید سوئیفت در اون ایفای نقش می‌کنن. موسیقی متن اثر دیوید هوسون و فیلمبرداری کار جو منجین است. بین سال‌های ۱۹۷۱ تا ۱۹۷۵، یک سارق مسلح که تبدیل به قاتل شد و به «پلنگ سیاه» شهرت داشت، تحت تعقیب پلیس قرار گرفت، در حالی که مردم مناطق شمالی و مرکزی انگلستان در اضطراب شدید به سر می‌بردن. وقتی لزلی ویتل ۱۷ ساله وارث ثروت هنگفتی شد، توسط پلنگ سیاه ربوده و برای باج‌گیری گروگان گرفته شد؛ ماجرایی که در نهایت به فاجعه انجامید. این، داستان واقعی دونالد نیلسون، سرباز سابق نیروهای مسلح ملکه و معروف به پلنگ سیاه است.

محاکمه نیلسون در سال ۱۹۷۶ تموم شد و ساخت این فیلم خیلی زود بعد از اون شروع شد؛ چیزی که برای خیلی‌ها مسلماً «بیش از حد زود» به نظر می‌رسید. طبق انتظار، وقتی مطبوعات و رسانه‌ها بو بردند، جنجال بزرگی به پا شد؛ یک کمپین بی‌رحمانه علیه فیلم راه افتاد و تیترهایی مثل «سوءاستفاده‌ی مشمئزکننده» به کار رفت. حتی سو لاولی از بی‌بی‌سی اون رو یه اثر سخیف و بیمارگونه خوند، در حالی که اصلاً فیلم رو ندیده بود—در واقع اون موقع هیچ‌کس فیلم رو ندیده بود و همه‌چیز فقط حدس و گمان بود! اکران قریب‌الوقوع فیلم متوقف شد تا شاید آب‌ها از آسیاب بیفته. چند ماه بعد با اکرانی محدود روی پرده رفت و اتفاقاً با استقبال منتقدان روبرو شد؛ اون‌ها فیلم رو نه یک اثر سودجو، بلکه اثری هوشمندانه، سنجیده و با بازسازی‌های وسواس‌گونه و دقیق ارزیابی کردن. اما رسانه‌ها دست‌بردار نبودن؛ موج دوم جنجال‌ها راه افتاد و شوراهای شهری یکی پس از دیگری نمایش فیلم رو ممنوع کردن. نهایتاً فیلم کاملاً جمع‌آوری شد و به جز یک نسخه ویدیویی (VHS) محدود اما موفق در اوایل دهه ۸۰، برای سال‌ها بایکوت شد و به فراموشی سپرده شد.

تا این‌که بالاخره مؤسسه فیلم بریتانیا (BFI) نسخه‌ی دی‌وی‌دی و بلو-ری «پلنگ سیاه» رو منتشر کرد تا این شاهکار مریک و آرمسترانگ بالاخره دیده بشه. نمیشه انکار کرد که سوژه‌ی فیلم تکان‌دهنده است و همیشه روی لبه‌ی باریکِ ابتذال حرکت می‌کنه. بارها دیدیم فیلم‌های پرهزینه‌تر چطور با وقاحت تمام از فجایع واقعی برای سود مالی بهره‌کشی کردن، اما «پلنگ سیاه» اصلاً از این جنس نیست. این یک فیلم جسورانه و تند و تیزه که سوالات عمیقی مطرح می‌کنه و ابایی نداره از این‌که ناتوانی‌های پلیس و دخالت‌های مخرب مطبوعات رو در پرونده قتل ویتل به تصویر بکشه. هیچ قهرمان‌سازی یا جذاب‌نمایی برای نیلسون وجود نداره؛ برعکس، وقتی پای عمل به جنایاتش می‌رسه، مثل یک آدم گیج و دست‌وپاچلفتی تصویر میشه. برنامه‌ریزی‌هاش دقیقه و آموزش‌های نظامیش بهش سرسختی روانی داده، اما همان‌طور که می‌بینیم (و فراموش نکنیم همه‌چیز بر اساس اسناد و شهادت‌های واقعی نوشته شده)، او فقط یک احمق بخت‌برگشته بود که دست به لقمه‌ای بزرگ‌تر از دهانش زده بود. زندگی خانوادگیش نشون میده که چطور یک قلدر تمام‌عیاره که نمی‌تونه خوی خشک نظامی‌گری رو کنار بذاره؛ همسر و دختر مظلومش منفعلانه تسلیم رفتار مستبدانه‌اش میشن، بدون اینکه بدونن زیر یک سقف با پلنگ سیاه زندگی می‌کنن. واقعاً اگه خود شما با هیولایی زندگی می‌کردید که فانتزی تبهکار بزرگ شدن و توانایی قتل داشت، متوجه می‌شدید؟

با توجه به اینکه وکلای آن دوران فیلمنامه رو با وسواس موشکافی کردن، مطمئن باشید آنچه می‌بینید عین واقعیته. تنها بخش‌هایی که جنبه حدس و گمان دارن، صحنه‌های خلوت بین نیلسون و لزلی جوان هست که در اون‌ها هم فقط روایت‌های خود نیلسون وجود داره؛ اما باز هم هیچ صحنه‌ای بزرگ‌نمایی نشده و مریک با خویشتن‌داری تحسین‌برانگیزی اندوه عمیق ماجرا رو به مخاطب منتقل می‌کنه. فیلم در یک پس‌زمینه دلگیر از بریتانیای اواسط دهه ۷۰ روایت میشه؛ پوچی جنایات نیلسون به زیبایی با حال‌وهوای گرفته‌ی بریتانیای درگیر اعتصاب، بیکاری، نژادپرستی و بحران ایرلند شمالی گره خورده و همین موضوع ارزش مستندگونه فیلم رو به شدت بالا می‌بره. دیالوگ‌ها کمه و ما تماشاگران مدام مجبوریم در فضای سنگین و معذب‌کننده تنهایی با نیلسون سر کنیم، حرکات و نقشه‌هاش رو تماشا کنیم، لبخندش به آینه رو ببینیم و لحظات نادری رو شاهد باشیم که نقاب بی‌احساسش کنار میره. سازندگان فیلم می‌خوان از خودمون بپرسیم: اصلاً چی شد که دونالد نیلسون به چنین آدمی تبدیل شد؟ او واقعاً کی بود؟ و آیا پای دیگران هم در این گناه گیر نیست؟ با یک نقش‌آفرینی فوق‌العاده و مسحورکننده از دونالد سامپتر، «پلنگ سیاه» روایتی نفس‌گیر و میخکوب‌کننده از یک رشته جنایت هولناک و مردِ پشت این وقایع ارائه میده. این فیلم خیلی طولانی فراموش شده بود و این فراموشی خودش به اندازه رفتار مطبوعات دورویی که در دهه ۷۰ جلوی چشم مردم رو گرفتن، یک جنایت بود. ۱۰ از ۱۰.