Vale Abraão

Filipe Manuel Neto (منتقد)

**فیلمی که به خاطر فضای غالب و خسته‌کننده‌اش، شبیه یک مراسم عزا به نظر می‌رسد.** نظر من درباره سینمای پرتغال هیچ‌وقت چندان خوب نبوده است. همیشه بر این باور بوده‌ام که با وجود زیبایی مناظر کشورمان و کیفیت بازیگران و عوامل فنی، هیچ کارگردانی وجود ندارد که بتواند کاری بسازد که هم‌زمان برای عموم مردم قابل هضم و از نظر فنی خوش‌ساخت باشد. کارگردانان پرتغالی یا به سراغ یک آکادمیسم خودبینانه و آزاردهنده می‌روند و فیلم‌هایی می‌سازند که از جشنواره‌ها خارج نمی‌شوند و در نهایت به فراموشی سپرده می‌شوند، یا تسلیم ماشین پول‌ساز شده و کمدی‌های احمقانه‌ای با شوخی‌های سطح پایین بیرون می‌دهند. این فیلم که خیلی‌ها آن را یکی از بهترین آثار مانوئل دو اولیویرا می‌دانند، نمونه خوبی از همین فیلم‌های آکادمیک، خسته‌کننده و نامفهوم است که ذکرش رفت. معتقدم این فیلم در جشنواره‌ها غوغا به پا کرده و جایزه‌ها و نقد مثبت در توکیو و سائو پائولو چندان هم دور از انتظار نبوده... اما واقعیت این است که پس از گذشت نزدیک به سی سال، فیلمی فراموش‌شده است، حتی برای فیلم‌بازها. اولیویرا برای این فیلم از آگاستینا بساس-لوئیس، نویسنده، خواست تا یک فیلم‌نامه اورجینال بنویسد. این نویسنده نیز داستانی را ارائه داد که در جوهره خود اقتباسی از «مادام بواری» است که از فضاهای دورو می‌گذرد و از آن‌ها برای رسیدن به یک نوع لحن شاعرانه ادبی الهام می‌گیرد. مطمئناً این اثر به عنوان کتاب جذاب خواهد بود، اما داستان خوبی برای سینما نیست و اولیویرا این موضوع را نادیده گرفت. تماشای فیلم درستگی مثل خواندن کتاب است، که بخشی از آن به خاطر راوی‌ای است که یک دقیقه هم ساکت نمی‌شود و انگار دارد کتاب را با صدای بلند می‌خواند. داستان، شخصیت اصلی یعنی اما را از جوانی تا مرگ دنبال برخلاف آنچه خیلی‌ها استدلال می‌کنند، به نظر من این شخصیت با وجود سن کم، یک نوجوان معصوم نیست: او می‌داند که بسیار زیباست، می‌داند این زیبایی چه تأثیری روی مردان می‌گذارد و به دنبال آن می‌گردد و مثل یک لولیتا سرگرم می‌شود. بقیه فیلم یک بی‌زمانی عجیبی دارد، کاراکترها طوری رفتار می‌کنند که انگار در قرن نوزدهم زندگی می‌کنند و نه در دهه ۱۹۸۰: ازدواج اما با کارلوس دو پایو، مالک املاک واله آبراائو، توسط پدرش ترتیب داده شده است؛ زندگی اجتماعی بسیار رسمی این زوج تقریباً تقلیدی از بورژواهای قرن نوزدهمی فلوبر است؛ عادت خوابیدن در تخت‌های جداگانه بی‌معنی است، و توجیه دکتر که سحرگاهان برای دیدن بیمار بیرون می‌زند اصلاً منطقی به نظر نمی‌رسد. اولیویرا و بساس-لوئیس تلاش کردند تا تجربه زندگی بورژوایی قرن نوزدهم را در زمان حال بازآفرینی کنند، اما این تصویر پُر از تناقض و غیرقابل‌باور است. فیلم تعدادی بازیگر نسبتاً شناخته‌شده دارد که برخی از آن‌ها پیشینه قابل‌توجهی در تئاتر، سینما و تلویزیون دارند. با این حال، هیچ‌کدام در اینجا عملکرد خوبی ندارند. لئونور سیلویرا تمام تلاشش را کرد تا ظریف و اغواکننده باشد و نحوه حرکت و نگاه کردن این بازیگر در واقع هیپنوتیزم‌کننده است… اما در عین حال متکبر و خودپسند هم هست. این شخصیت با یکنواختی خسته‌کننده و عذاب‌آور و شیوه‌های متظاهرانه و مغرورش، غیرقابل‌هضم از آب درآمده است. سسیل سانز د آلبا، بازیگر جوانی که نقش نوجوانی اما را بازی کرده، باشکوه و زیباست، اما از درون خالی است و فقط وظیفه‌اش را انجام داده است. لوئیس میگل سینترا بازیگر خوبی است، اما در اینجا به مردی توخالی، بی‌تحرک و بی‌رمق، بدون هیچ احساسی جان بخشیده است. روی دو کاروالیو سایه‌ای از خودش است. دیوگو دوریا و خوزه پینتو چیز زیادی برای ارائه ندارند. قبول دارم که فیلم از نظر فنی نقاط قوت زیادی دارد. شکستن مداوم اصطلاحاً «دیوار چهارم»، با نگاه‌ها و دیالوگ‌های مستقیم به سمت دوربین، و همچنین استفاده از راوی، باعث می‌شود مخاطب به عنوان یک شخصیت خاموش و ناظر، بخشی از فیلم باشد. فیلم به خوبی از مناظر دره دورو، مزارع و خانه‌های اشرافی برای فیلم‌برداری استفاده کرده است، هرچند جزئیات خاصی غیرقابل‌قبول هستند (مثلاً استفاده از شمع). فیلم‌برداری بدون شک یکی از نقاط برجسته فیلم است، با استفاده از آینه‌ها، سایه‌ها و جلوه‌های نوری مختلف که اولیویرا با تلاش فراوان روی آن‌ها کار کرده است. من این‌ها را تحسین و احترام می‌کنم، اما برای ساختن یک فیلم خوب کافی نیست، و نمی‌تواند فضای یکنواخت یا ریتم بیش از حد کند فیلمی با نشانه‌های مرگ و موسیقی متناسب با آن را جبران کند.