Jud Süß - Film ohne Gewissen
اوج و سقوط فردیناند ماریان، بازیگری که فرصت را غنیمت شمرده و در فیلم ضدسامی «زیوس یهودی» (۱۹۴۰) بازی می‌کند.
سال انتشار: 2010 کارگردان: Oskar Roehler ژانر: Biography، Drama، War نویسندگان: Klaus Richter، Oskar Roehler، Franz Novotny امتیاز: 6.1نقدها و نظرات
MOVIELOVER007 (منتقد)
**یادداشت** فرانک اشترن، تاریخ‌نگار سینما و فرهنگ
**آیا فیلم سینمایی می‌تواند جرم باشد؟**
**فیلم تبلیغاتی نازی‌ها محصول ۱۹۴۰: «زیوس یهودی» (JUD SÜSS)**
بیش از ۲۰ میلیون نفر فیلم تبلیغاتی «زیوس یهودی» محصول ۱۹۴۰ را در آلمان، اتریش و کشورهای اروپایی تحت اشغال ورماخت دیدند. این فیلم (به کارگردانی فایت هارلان) صرفاً یک فیلم سینمایی معمولی نبود، بلکه میان جوخه‌های سیار مرگ اس‌اس (Einsatzgruppen)، سربازان ورماخت و کارکنان اردوگاه‌های کار اجباری و نابودی پخش می‌شد. وقتی امپراتوری نازی فروپاشید، این فیلم از نخستین تولیدات کمپانی‌های «اوفا» و «ترا» بود که توسط متفقین پیروز از چرخه اکران خارج شد و اکران عمومی‌اش مشروط و محدود گردید. این وضعیت تا به امروز هم ادامه داشته است.
«زیوس یهودی» در فهرست طولانی فیلم‌های ممنوعه‌ای قرار دارد که پیام اصلی‌شان نژادپرستی، ضدسامی‌گری، جنگ‌طلبی و نفرت از هرگونه تفاوت فرهنگی است. این فیلم تاریخی و costume drama که در اوایل قرن هجدهم در اشتوتگارت می‌گذرد، داستان تاجر یهودی، جوزف زیوس اوپنهایمر (با بازی فردیناند ماریان) را روایت می‌کند که در دربار دوک وورتمبرگ به مقام و منصب می‌رسد. او مشاور مالی و محرم راز دوک می‌شود و کاری می‌کند که جمعیت یهودی بر خلاف خواست طبقات اشراف در اشتوتگارت زندگی کنند؛ اما او از قدرتش سوءاستفاده می‌کند، به زن جوانی تجاوز کرده و پس از مرگ دوک با طناب دار مجازات می‌شود.
این یک درام تاریخی کلاسیک و پرهزینه با بازیگرانی مطرح و جزئیات دقیق است که طبق ادعای ابتدای فیلم، مدعی نمایش حقیقت تاریخی است. اما آنچه با ظرافت سینمایی روایت می‌کند، حقیقت تاریخی درباره نقش یهودیان در وورتمبرگ پیش از برابری حقوق مدنی‌شان نیست، بلکه تحریف نژادپرستانه و ضدسامی تاریخ است که با ذائقه ایدئولوژی ناسیونال‌سوسیالیسم جوری درآمده.
فیلم بلافاصله به شدت تبلیغ شد، به جوانان آلمانی پیشنهاد گردید و بخشی از فرآیند بازآموزی نژادی مردم شد.
**تبلیغات از طریق فیلم و هنر**
**تا به امروز، همیشه این پرسش مطرح است که چه چیزی این فیلم را این‌قدر خطرناک می‌کند؟ آیا صرفاً یک فیلم سرگرمی بسیار پیچیده است یا از هنر سینما سوءاستفاده کرده؟**
یک فیلم سینمایی، به‌ویژه در پوسته تاریخی، قبل از هر چیز سرگرمی است؛ اما این سرگرمی می‌تواند با یک قصد سیاسی یا هدف تبلیغاتی پیوند بخورد. سیاست فیلم‌سازی در دوران ناسیونال‌سوسیالیسم که در آن تمام صنعت سینمای آلمان از سال ۱۹۳۳ و اتریش پس از «آنشلوس» در ۱۹۳۸ همسو و یکدست شد، نمونه‌ای رادیکال، ضددموکراتیک و در نتیجهٔ فیلم‌هایی چون «زیوس یهودی»، مجرمانه از این ماجراست.
حکومت از طریق سانشور و کنترل محتوا و بودجه، بر تولید فیلم اثر می‌گذاشت. فیلم و پروپاگاندا به‌طور جدایی‌ناپذیری به هم گره خورده بودند؛ هنر سینما از سال ۱۹۳۹ در خدمت ایدئولوژی نازی، سیاست‌های حکومت و پشتیبانی از جنگ قرار گرفت. محتواهای تبلیغاتی مثل نژادپرستی، تأکید بر برتری آلمانی‌های «آریایی» بر سایر ملل، نفرت از پولندی‌ها و روس‌ها، رد دموکراسی، تمجید از جنگ و بارها و بارها تحریم و کینه‌توزی علیه یهودیان در فیلم‌های زیادی ظاهر شد.
پروپاگاندای ضدسامی در ابتدا جمعیت یهودی آلمان را هدف قرار داده بود، اما خیلی زود دامن تمام یهودیان اروپا را گرفت. محوریت تصویرسازی برای جوانان، پیش‌داوری‌های اقتصادی، اجتماعی و جنسیتی علیه یهودیان بود که قرار بود از طریق سرگرمی‌های جذاب و احساسی به خورد مخاطبان جبهه خانگی و سربازان جبهه جنگ داده شود.
هیتلر و گوبلز خوب می‌دانستند که یک فیلم سینمایی متقاعدکننده، خیلی بهتر و موثرتر از مقالات روزنامه یا سخنرانی سیاسی است. قدرت تبلیغات کلامی قرار بود از طریق تصویر، جامعه‌ای متحد از نفرت علیه هر آنچه «بیگانه» تلقی می‌شد بسازد. قرار بود یهودی روی پرده سینما به دشمن هر آلمانیِ رایش تبدیل شود.
اما توده‌های مردم در کشورهای اشغال‌شده هم باید به این تصویر نازی از دشمن قانع می‌شدند تا با تبعید و نابودی جمعیت یهودی کشورهایشان همدردی کرده یا لااقل در سکوت آن را بپذیرند. فیلم فوق‌العاده دراماتیک «زیوس یهودی» وظیفه بسیار ویژه‌ای در این زمینه داشت.
این فیلم تاریخی باشکوه و دکور پرخرج قرار بود تبعیض علیه یهودیان، سرقت اموالشان، اخراج، تبعید و در نهایت نابودی آن‌ها را برای مخاطبان سینما امری منطقی، درست، اخلاقی و از نظر احساسی قابل درک جلوه دهد. بیننده باید از سالن تاریک سینما با این احساس بیرون می‌آمد که یهودیان متعلق به رایش آلمان نیستند؛ آن‌ها بیگانگانی بودند که قبا و موهای سنت‌شان را کنار زده و به روح و بدنه ملی آلمان نفوذ کرده‌اند.
فیلم با همین تغییر چهره‌های مرموز زنده است. تغییر ظاهر و حتی زبانِ زیوس یهودی قرار بود نشان دهد که یهودیان چطور در جامعه آلمان رخنه کرده و خطری برای اصالت آلمانی هستند.
داستان فیلم و بازیگری احساسی و دراماتیک همراه با موسیقی متن، وظیفه داشت به شکلی باورپذیر القا کند که هیچ نقطه اشتراکی با یهودیان وجود ندارد و ملت آلمان باید به هر قیمتی خود را از آن‌ها جدا کند تا همان‌طور که در فیلم گفته می‌شود، «خون کودکان و فرزندانشان» حفظ شود.
«زیوس یهودی» در داستان خود کلیشه‌های مذهبی، اقتصادی و جسمیِ چندصدساله علیه یهودیان (شامل ظاهر، لباس، زبان و میل جنسی) را با ایده‌های نژادپرستانه ناسیونال‌سوسیالیسم ترکیب کرد. روی فیلم‌نامه ماه‌ها کار شد تا در نهایت فایت هارلان، کارگردان محبوب، دست به کار شد، صحنه‌های شدیداً ضدسامی مثل صحنه بدنام تجاوز را اضافه کرد، فیلم‌های قدیمی‌تر یدیش و وضعیت یهودیان تحت تهدید کشتار جمعی در اروپای شرقی را در وزارت پروپاگاندا «مطالعه» کرد تا در نهایت سفارش و بودجه ساخت فیلم را از گوبلز دریافت کند.
**نگاه ترسان کریستینا سودربام (بازیگر زن) قرار بود حس دلسوزی و همزادپنداری را در میان زنان و جوانان برانگیزد. محکومیت احساسی از سوی مخاطب، حکم اعدام با طناب دار در پایان فیلم را پیش‌بینی می‌کند.**
**برای درک نقش و اهمیت «زیوس یهودی» در سیاست فیلم‌سازی نازی‌ها، باید به زمان ساخت آن نگاه کرد. چنین ساخت پرهزینه‌ای از سوی اوفا و ترا که بیش از دو میلیون رایش‌مارک بودجه داشت، اتفاقی نبود، بلکه کاملاً برنامه‌ریزی‌شده و در راستای سیاست‌های جنگ‌طلبانه نازی‌ها بود.**
**رادیکال شدن سیاست فیلم‌سازی نازی‌ها**
از همان سال ۱۹۳۳، حکومت جدید آلمان دست به محدودیت‌های محتوایی، پرسنلی و سازمانی زد که منجر به ممنوع‌الکاری فیلم‌سازان یهودی‌تبار شد. حدود ۲۰۰۰ فیلم‌ساز مجبور به ترک آلمان (و بعد از ۱۹۳۸ اتریش) شدند. تمام صنعت سینما تحت کنترل وزارت پروپاگاندا به ریاست جوزف گوبلز و اتاق فیلم رایش قرار گرفت.
یادداشت گوبلز در دفترچه خاطراتش به تاریخ ۲۸ مارس ۱۹۳۳ می‌گوید: «سینما تنها زمانی سالم می‌شود که هویت آلمانی خود را به یاد آورد و ریشه‌های قدرتش را در ذات آلمانی بجوید.» این جمله در کنار ملاحظاتی درباره فراخوان تحریم جمعیت یهودی آلمان نوشته شده بود و چارچوب سیاست سینمایی نازی‌ها را مشخص کرد.
فیلم‌های متعددی روی تصویرسازی منفی و تبعیض‌آمیز از شخصیت‌های یهودی تمرکز کردند که یا از نظر اقتصادی و سیاسی مردم آلمان را استثمار می‌کردند یا به زنان آلمانی سوءقصد جنسی داشتند. این تصویرسازی‌های ضدسامی در آن شرایط «از نظر سیاسی درست» تلقی می‌شد.
اگرچه در ابتدا بیشتر حذف شخصیت‌های یهودی و نشان دادن آن‌ها به عنوان موجوداتی بیگانه و ناآشنا با زبان و فرهنگ آلمانی مطرح بود تا بینندگان را بیزار کرده و یهودیان را به مهاجرت وا دارد، اما در سال ۱۹۳۹ با حمله آلمان به لهستان این رویه تغییر کرد. در پایان دهه ۱۹۳۰، تشدید نژادپرستی در تصویرسازی شخصیت‌های یهودی رخ داد که از طریق زاویه دوربین، نورپردازی، زبان بدن، ظاهر، لباس و زبان ساختگی یدیش، کاملاً در نقطه مقابل قهرمانان «آریایی» قرار می‌گرفتند. این روند از تمسخر و تبعیض شروع می‌شد و به خطوط داستانی می‌رسید که پیامدش تبعید و نابودی جمعیت یهودی بود.
«فیلم باارزش از نظر سیاسی» که توسط حکومت نازی تعریف شده بود، زیبایی‌شناسی کلاسیک کمپانی اوفا در سال‌های وایمار را با ترکیبی مؤثر از سرگرمی و پروپاگاندا همراه می‌کرد. این موضوع شامل ستاره‌سازی در اوفا هم می‌شد که همزادپنداری شدید مخاطب را با قهرمانان روی پرده به همراه داشت.
پس از اخراج فیلم‌سازان یهودی، گروهی از کارگردانان و بازیگران مطرح و ستاره شکل گرفتند که پیوند نزدیکی با رهبری حزب نازی داشتند. فیلم‌های خبری متعدد آن سال‌ها از دیدارهای هیتلر، گوبلز و گورینگ با هنرمندان، نه‌تنها ابزارسازی از هنر را نشان می‌دهد، بلکه نزدیکی آن‌ها به بدنه حزب و دستگاه تبلیغاتی را ثابت می‌کند.
خیلی از فیلم‌سازان خود را با روح (یا درست‌تر بگوییم بی‌روحی) «عصر جدید» وفق دادند. این یک چاپلوسی تمام‌عیار در برابر حکومت بود. صحبت از هنرمند غیرسیاسی تقربیاً شوخی بود؛ همه چیز حول حرفه، دستمزد، نقش‌های اصلی و ستاره شدن می‌چرخید. کمتر کسی می‌توانست این واقعیت را نادیده بگیرد که سیاست سینمایی نازی‌ها بر پایه‌های نژادی، ناسیونالیستی، نظامی‌گرایانه و نژادپرستانه استوار است، هرچند بعد از سال ۱۹۴۵ خیلی از فیلم‌سازان در ادعاهای خودزندگی‌نامه‌ای‌شان مدعی «سادگی و معصومیت هنری» شدند.
از ۱۹۳۹ به بعد، آموزش تصویری برای جنگ (و در نتیجه جنگ نژادی) به بسیج سینمایی مردان، زنان و کودکان برای اهداف جنگی تبدیل شد. سرگرمی سینمایی ابزاری برای شکل‌دهی به افکار عمومی شد. به همان اندازه‌ای که جنگ نژادی و نابودی رادیکال‌تر می‌شد، کار استودیوهای برلین و وین هم به بخشی از «کار جنگی» تبدیل شد (همان‌طور که گوبلز تعریف کرده بود).
سینما حداقل در سال ۱۹۴۰ و هم‌زمان با اکران «زیوس یهودی» دیگر نمی‌توانست از بسیج عمومی برای جنگ جدا باشد. ما این‌ها را فقط امروز نمی‌دانیم؛ فیلم‌سازان آن زمان هم می‌توانستند بدانند، چون حزب نازی نشست‌های بی‌شماری با هنرمندان و ستاره‌های سینما و تئاتر داشت. در فیلم جدید «زیوس یهودی - فیلمی بدون وجدان»، این آگاهی کارگردانان و بازیگران به تفصیل نشان داده شده است.
خیلی از هنرمندان سینما همان‌قدر که نازی‌های ارشد طالب توجه هنرمندان بودند، جلب توجه و لطف الیت نازی را می‌کردند. البته فشارهایی هم روی کسانی که می‌خواستند از کارهای سفارشی تبلیغاتی فرار کنند وجود داشت (کاهش دستمزد، ندادن نقش اصلی یا اعزام به جبهه)، اما امتناع معمولاً خطری برای زندگی نداشت. هنر و قدرت معمولاً با هم کنار می‌آمدند و فقط افراد معدودی مثل لیلیان هاروی از امپراتوری سینمایی گوبلز گریختند. بازیگران محبوب و سرشناس با تمام توان خود کمک کردند تا خواسته گوبلز برای ساخت یک فیلم هنریِ نازی با پیام روشن ضدسامی برآورده شود.
**در فیلم «زیوس یهودی - فیلمی بدون وجدان»، صحنه‌های متعددی اهداف تبلیغاتی فیلم ۱۹۴۰ را نشان می‌دهد. گوبلز (با بازی موریتس بلایبتری) پس از اکران موفق، با خبرنگاران صحبت می‌کند. بحث درباره جذابیت عمومی یک فیلم تبلیغاتی برای توده‌هاست.**
**تحریف‌های تاریخی**
**در بسیاری از فیلم‌های تبلیغاتی مثل «زیوس یهودی»، تاریخ آلمان و اتریش بازنویسی شد تا با نیازهای پروپاگاندای نازی تطبیق یابد؛ لوگر، شهردار وین در فیلم «وین ۱۹۱۰» به پیشگام هیتلر تبدیل شد و جنگ علیه ناپلئون در فیلم «کولبرگ» به فراخوانی سینمایی برای شکست متفقین قبل از پایان ۱۹۴۵ مبدل گشت. مبارزه یهودیان آلمان برای آزادی و حقوق برابر در قرن ۱۸ و ۱۹، در فیلم «زیوس یهودی» به عنوان دفاع ملی مردم آلمان در برابر «نفوذ بیگانگان» تفسیر شد. فیلم تاریخی، تاریخ آلمان را از نو نوشت و با دروغ‌های تاریخی، تصویری ناسیونال‌سوسیالیستی از تاریخ آلمان و اتریش ارائه داد که در آن نژادپرستی و «خون آلمانی» موج می‌زد.**
زندگی و مرگ جوزف زیوس اوپنهایمر سوژه آثار ادبی متعددی در قرن ۱۸ و ۱۹ (مثلاً نوشته‌های ویلهلم هاوف) و افسانه‌ها و تفسیرهای ضدسامی بود که فیلم‌نامه‌نویسان و به‌ویژه فایت هارلان توانستند از آن‌ها استفاده کنند. در ادبیات بارها اشاره شده که فیلم به رمان موفق نویسنده یهودی مونیخی، لیون فوختوانگر هم اشاره داشته، اما این درست نیست؛ چون اگر این‌طور بود دیگر یک فیلم ضدسامی نمی‌شد، بلکه فیلمی در جهت درک سرنوشت یهودیان آلمان پیش از برابری قانونی‌شان می‌بود.
در سال ۱۹۳۴، مهاجران آلمانی-یهودی در لندن تلاشی برای ساخت فیلم «زیوس یهودی» به سبک اقتباس از اثر لیون فوختوانگر داشتند. فیلم موفقیت زیادی کسب نکرد، اما گوبلز از همان سال ۱۹۳۴ از این تلاش برای ارائه تصویری غیرضدسامی خشمگین شد. در سال ۱۹۳۷ و پس از بازی‌های المپیک، گوبلز کار روی فیلم‌نامه «زیوس یهودی» را کلید زد که پس از واقعه شب بلورین (Kristallnacht) در نوامبر ۱۹۳۸ شدت گرفت. زمان برای فحاشی نژادپرستانه و رادیکال کردن پروپاگاندای ضدسامی مناسب به نظر می‌رسید.
مهاجرت یهودیان در ابتدای جنگ ممنوع شد و کشتار جمعی در لهستان اشغالی آغاز گشت. این موضوع وظایف تولید فیلم را هم تغییر داد. استودیوهای برلین و وین باید تمام انرژی خود را روی فیلم‌های ضدسامی می‌گذاشتند. در سال ۱۹۴۰، سه فیلم از این دست اکران شد: «روتشیلدها» در ژوئیه، «زیوس یهودی» در سپتامبر و به دنبال آن مستندنما و ضدسامی مبتذل «یهودی ابدی» (DER EWIGE JUDE).
گوبلز شیفته «زیوس یهودی» شد و در خاطراتش نوشت: «مدرن و ناسیونال‌سوسیالیستی. دقیقاً همان‌طوری که فیلم‌ها را تصور می‌کنم.» و پس از اولین موفقیت‌های بزرگ فیلم، در سخنرانی فوریه ۱۹۴۱ گفت که فیلم‌سازان آلمانی «با بیشترین توان مشغول کار جنگی خود شده‌اند».
در پایان سپتامبر ۱۹۴۰، هیملر (فرمانده اس‌اس) دستور داد تمام نیروهای اس‌اس و پلیس طی زمستان فیلم را ببیند. در نتیجه پروپاگاندا از طریق سرگرمی فقط مخصوص سینماها نبود. در سال ۱۹۳۹، تعداد ۷۵۰ کامیون مجهز به پروژکتور و بلندگو به ورماخت تحویل داده شد تا «زیوس یهودی» برای نیروهای ورماخت، یگان‌های اجرایی اس‌اس و نگهبانان اردوگاه‌ها در تمام خطوط جبهه پخش شود. این موضوع به زیبایی در فیلم «زیوس یهودی - فیلمی بدون وجدان» نشان داده شده است.
پس از جنگ، بازماندگان اردوگاه زاخسنهاوزن در نزدیکی برلین از توحش و خشونت نگهبانان پس از دیدن فیلم گزارش دادند. اما هارلان نمی‌خواست کاری با این مسائل داشته باشد. او به یک کارگردان ستاره تبدیل شد، عنوان استاد دانشگاه گرفت و معاف از مالیات شد. اما سایه «زیوس یهودی» همان‌طور که دست از سر بقیه عوامل برنداشت، او را هم رها نکرد. قدرت می‌تواند وسوسه‌انگیز باشد، اما عوامل اصلی «زیوس یهودی» قربانی خشونت سیاسی سینما نبودند، بلکه مسئول اقدامات نژادپرستانه خود بودند.