Repentance

Filipe Manuel Neto (منتقد)

**با اینکه فورست ویتاکر (Forrest Whitaker) باز هم بازی فوق‌العاده‌ای ارائه می‌دهد، اما فیلمنامه چندان قوی نیست و با انتخاب‌های غیرهوشمندانه خود فیلم را خراب می‌کند.** این یکی از آن فیلم‌هایی است که بیشتر بر پایه هنرپیشهTهایش پیش می‌رود؛ بازیگرانی که تمام تلاششان را با توجه به فیلمنامه و دستورالعمل‌های کارگردان یعنی فیلیپ کالاند (Philippe Caland) انجام می‌دهند. داستانی که روایت می‌شود اهمیت فوق‌العاده‌ای ندارد: از نیمه به بعد کاملاً قابل پیش‌بینی می‌شود و ایرادات اساسی دارد. بنابراین تعجبی ندارد اگر بگویم بهترین بخش فیلم، بازی دراماتیک و قرص‌ومحکم فورست ویتاکر است؛ بازیگری که از ابتدای هزاره جدید روند صعودی داشته و کارنامه بسیار آینده‌داری دارد. این فیلم بهترین کار او نیست، اما بازی قدرتمند و پرانرژی‌اش جذابیت فیلم را بالا برده است. او کاملاً در نقش آدمی دردکشیده، آشفته و از نظر روحی ناپایدار که البته قلبی مهربان دارد و شرور مطلق نیست، جا افتاده؛ هرچند که به شکلی قانع‌کننده و خشن تهدیدآمیز به نظر می‌رسد. آنتونی مکی (Anthony Mackie) نمی‌تواندپای به پای او بیاید، اما او هم عملکرد مثبتی دارد. شخصیت او عمیق‌تر از آن چیزی است که در نگاه اول به نظر می‌رسد، اما این را فقط زمانی می‌فهمیم که تعاملش را با ویتاکر می‌بینیم. با وجود تلاش قابل تحسین سانا لاتان (Sanaa Lathan)، بازیگران مکمل خوبی نداریم و مایک اپس (Mike Epps) با بازی بی‌روحش ناامیدکننده ظاهر شده است. داستان درباره رابطه بین مردی است که مشخصاً تعادل روحی ندارد و یک تراپیست و نویسنده کتاب‌های موفقیت است که او را به عنوان بیمار می‌پذیرد، با وجود اینکه معمولاً این کار را نمی‌کند. بالاخره او برای کمک به برادر دردسرسازش به پول نیاز دارد. متاسفانه او متوجه نمی‌شود که این همان کمکی نیست که بیمار جدیدش به آن نیاز دارد: آن مرد نشانه‌های روان‌پریشی یا اسکیزوفرنی دارد و به یک روانپزشک نیازمند است، نه یک گوروِی افکار مثبت و مدیتیشن تبتی. این تراپیست، اگر ذره‌ای تجربه داشت، باید این را می‌فهمید؛ اما برعکس، کار را ادامه می‌دهد و با پیشنهاد قطع مصرف داروهای احتمالاً ضد افسردگی که برایش تجویز شده بود، اوضاع را بدتر می‌کند. مابقی ماجرا هم که پیامدهای همین کار است. راستش را بخواهید، حس می‌کنم همین مقدار برای ساختن یک فیلم خوب کافی بود، حتی با وجود صحنه‌های دردناکی که در ادامه می‌آیند و «هسته اصلی» فیلم را تشکیل می‌دهند. داستان تصادف ماشین اصلاً نیازی نبود در فیلم باشد. یک آدم روانی نیازی به دلیل منطقی برای حمله کردن ندارد، او فقط باید عقل و کنترل خود را از دست بدهد. اینکه برای کارهای شخصیت ویتاکر یک دلیل قابل‌درک بیاوریم، علاوه بر اینکه زیاده‌گویی است، شخصیت را ضعیف می‌کند و او را تبدیل به یک آدم بدِ کلیشه‌ای می‌کند که در واقعیت نیست. این مسئله واقعاً فیلم را برای من خراب کرد. فیلم صحنه‌های خشن و خونین زیادی دارد، از جمله شکنجه و موقعیت‌های پر از تنش. این فیلمی نیست که بتوانید با مادربزرگ هشتاد ساله یا بچه‌ها تماشا کنید. با این حال، تعلیق فیلم به خوبی کار می‌کند و با نزدیک شدن به پایان، تنش بیشتر می‌شود. طراحی خوب صحنه (به‌خصوص آن خانه ویران‌شده) و فیلم‌برداری کمک زیادی به ساختن این فضای متخاصم و شوم کرده‌اند.