பசங்க 2

timesofindia (منتقد)

فیلم «پاسانگا-۲» حول محور دو کودک بیش‌فعال به نام‌های کاوین و نایانا می‌چرکد که کابوس والدین خود هستند. طبیعت ناسازگار آن‌ها باعث شده به چهره‌هایی بدنام برای معلمان و مدیران مدارس تبدیل شوند که برای فرستادن آن‌ها به مدرسه‌ای دیگر لحظه‌شماری می‌کنند. والدین آن‌ها هم هیچ سر رشته‌ای ندارند که با آن‌ها چه کنند. آن‌ها سعی می‌کنند شور و اشتیاق بچه‌هایشان را مهار کنند، به دنبال مشاوره پزشکی می‌روند و حتی آن‌ها را به مدرسه شبانه‌روزی می‌فرستند، غافل از اینکه کلید تغییر در واقع نزد خودشان است. این وظیفه دکتر تامیل نادان و همسرش ونبا، که معلم مدرسه است و به روش‌های آموزشی غیرمتعارف اعتقاد دارد، است که این موضوع را به آن‌ها بفهمانند و خلاقیت مهارشده بچه‌ها را آزاد کنند. وقتی پاندیراج «پاسانگا» را به ما داد، مانند یک نفس تازه بود. این فیلمی بود که به بازیگران کودک خود اجازه می‌داد کودک باشند، اما فیلم‌سازی قطعا بالغانه بود و یک داستان بومی را با فرم سینمایی معاصر به شکلی موفقیت‌آمیز پیوند می‌زد. و با «مارینا»، او بار دیگر نشان داد که داستان‌های محور کودکان می‌توانند به سینمای خوبی تبدیل شوند. «پاسانگا-۲» نیز درباره کودکان است، اما به طرز تکان‌دهنده‌ای، فیلم‌نامه بسیار پیش‌پاافتاده و به شکلی آشکار دستکاری‌کننده است. همچنین در نحوه روایت داستان خود فرمولی است و تمام کلیشه‌های ژانر فیلم کودک را تیک می‌زند. صحنه‌های کلیشه‌ای با کوچک‌ترین بهانه‌ای به منبر رفتن و موعظه کردن تبدیل می‌شوند و برای اینکه فیلم مدرن به نظر برسد، پاندیراج مدام المان‌های پرطرفدار — داستان‌های انیمیشنی، حضور افتخاری بازیگران، حتی ارواح! — را به سمت ما پرتاب می‌کند، اما آن‌ها وزنی به خط داستانی اضافه نمی‌کنند. شخصیت‌ها دوبعدی هستند و تنها نقششان جلو بردن پیرنگ است. بازیگران در نقش خود جا افتاده‌اند، اما شخصیت‌ها به سختی پخته شده‌اند تا ما با مصائب آن‌ها همزادپنداری کنیم. برای مقایسه، کافی است به نحوه نگارش زوجِ همیشه در حال بحث در «پاسانگا» نگاه کنیم. در اینجا، نه مونی‌کانث و ویدیا پرادپ و نه کارتیه کومار و بیندو مادhavi، به عنوان افرادی که ممکن است در زندگی واقعی با آن‌ها برخورد کنیم، متقاعدکننده نیستند. و شخصیت‌های خانه تامیل نادان شبیه چیزی به نظر می‌رسند که در تبلیغات تلویزیونی می‌بینیم و به سختی هیچ نقصی دارند. سورییا (که خطوط دیالوگ خود را طوری بیان می‌کند که انگار در یک آگهی خدمات عمومی بازی می‌کند) و آمالا پال به عنوان زوجی ظاهر می‌شوند که همیشه با هم توافق دارند و هرگز قهر نکرده‌اند، بچه‌ها به طور غیرقابل‌باوری حساس و منظم هستند، در حالی که پدربزرگ و مادربزرگ‌ها در پس‌زمینه پرسه می‌زنند تا صداهای همدلانه‌ از خود درآورند. لعنتی، خانواده حتی دورهمی‌های مهتابی روی پشت‌بام خود دارند! خوشبختانه دیالوگ‌های پاندیراج همچنان تند و تیز هستند و اگر فیلم زنده به نظر برسد، عمدتاً به خاطر همین خطوط دیالوگ و حقیقت درون آن‌ها و نگاه خوش‌بینانه فیلم است. و او همچنین بازی‌های خوبی از بازیگران کودک خود می‌گیرد که جذابیت شیطنت‌آمیزی دارند و مقاومت در برابر آن‌ها را سخت می‌کند. فیلم مطمئناً برای یک بیننده کم توقع جذاب خواهد بود، اما با توجه به اینکه ما در مورد فیلم‌سازی صحبت می‌کنیم که سطح انتظار را بسیار بالا برده است، کاستی‌های فیلم بر نکات مثبت آن غلبه می‌کند و وظیفه یک بیننده نکته‌سنج است که این واقعیت را فریاد بزند تا او دفعه بعد به میان‌مایگی رضایت ندهد.