L'Apparition
ژاک با بازی «وینسنت لیندون» (Vincent Lindon) روزنامه‌نگاری در یک روزنامه بزرگ منطقه‌ای در فرانسه است. شهرت او به عنوان یک محقق بی‌طرف، توجه واتیکان را به خود جلب می‌کند و آن‌ها او را استخدام می‌کنند تا کمیته‌ای را برای بررسی مشروعیت ظهور یک قدیس در یک روستای کوچک فرانسوی رهبری کند؛ یک تحقیق واقعی کلیسایی. پس از ورود، او با نویست یا همان راهبه جوان، آنا، آشنا می‌شود که ادعا می‌کند شخصاً ظهور مریم مقدس را دیده است. او طرفداران زیادی در روستا پیدا کرده اما بین ایمان خود و درخواست‌های زیادی که دریافت می‌کند، سرگردان است. ژاک در مواجهه با نظرات متضاد اعضای روحانیت و افراد شکاک، در حالی که تلاش می‌کند انگیزه‌ها و فشارهای پنهان در کار را کشف کند، سیستم اعتقادی خود را به شدت متزلزل می‌بیند.
سال انتشار: 2018 کارگردان: Xavier Giannoli ژانر: Drama، Mystery نویسندگان: Xavier Giannoli، Jacques Fieschi، Marcia Romano امتیاز: 6.3نقدها و نظرات
Stephen Campbell (منتقد)
**_بسیار ضعیف ساختاریافته_** > _قبل از فیلمبرداری با مدیر فیلمبرداری‌ام، اریک گوتیه، بحثی داشتم: باید با فیلمبرداری از ظهورات واقعیت شروع کنید تا سعی کنید به حالتی از لطف برسید، سنگینی بدن‌ها را فیلمبرداری کنید تا روح آشکار شود. به همین دلیل هم بود که برای پایان دادن به فیلمم نیاز داشتم با چیزی از آشفتگی دنیای مدرن در تماس باشم. می‌خواستم جنبه صمیمی موضوع را در زمینه‌ای وسیع‌تر بررسی کنم. رفتم تا در بزرگترین اردوگاه پناهجویان در خاورمیانه در مرز سوریه فیلمبرداری کنم. این فاجعه تاریخی باعث می‌شود آنچه را که هستیم، ارزش‌هایمان، تاریخ‌مان، و کارهایی را که آماده‌ایم برای دراز کردن دستی به سوی آن‌ها انجام دهیم، زیر سوال ببریم._ - زاویه جیانولی؛ یادداشت‌های تولید «ظهور» «ظهور» فیلمی است که بسیاری از مواد لازم برای تولید یک اثر خوب را دارد، از جمله یک موقعیت جذاب با فرصتی ذاتی برای تفسیر اجتماعی و/یا کلیسایی سنگین. با این حال، در حالی که ایده درست است، اجرا ضعیف است و به دلیل برخی اشتباهات بسیار پایه‌ای، پتانسیل عمق روایت به شکلی بی‌نظیر غیرجذاب از آب درآمده است. نوشته و کارگردانی شده توسط زاویه جیانولی (_مارگریت_)، با مشارکت مارشیا رومانو و ژاک فیشی، قلاب فیلم کار خود را در جذب مخاطب به خوبی انجام می‌دهد. ژاک مایانو (وینسنت لیندون) یک عکاس فرانسوی است که تازه از یک منطقه جنگی نامشخص که در آن همکارش در اثر انفجار بمب کشته شده، بازگشته است. در نتیجه انفجار، مایانو دچار مشکلات شنوایی است و از اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) رنج می‌برد. پس از بازگشت به فرانسه، او به سرعت سرگردان می‌شود تا اینکه توسط کنگره امور قدیسان - نهادی در واتیکان که ادعاهای معجزه را با نگاهی به احتمال قدیس‌شدن بررسی می‌کند - با او تماس گرفته می‌شود. به مایانو گفته می‌شود که دختر جوانی به نام آنا (گالاتئا بلوگی) ادعا می‌کند که ظهور مریم مقدس را در مزرعه‌ای درست در بیرون یک روستای کوچک دیده است. با این حال، کشیش محلی، پدر بورودین، از سوال پرسیدن واتیکان و همچنین تردید آن‌ها در مورد اعتبار ادعای آنا ناامید شده و ارتباط خود را با سلسله مراتب کلیسا قطع کرده است و از آنای نه‌چندان بی‌میل برای جذب زائران به منطقه استفاده می‌کند و متعاقباً مومنان را به خرید اجناس در یک فروشگاه سوغاتی به‌شدت سخیف تشویق می‌کند. در تلاشی برای تعیین ارزش، یا عدم ارزش، رویای آنا، کنگره می‌خواهد مایانو رهبری یک تیم تحقیقاتی را بر عهده بگیرد. تا اینجا همه چیز خوب است. این یک دلیل موجه عالی است و پرده اول عالی است و نشان می‌دهد که مایانو در حال یادگیری عملکردهای درونی کنگره است، وقت خود را در کتابخانه آپوستولیک واتیکان می‌گذراند و اسناد مربوط به نمونه‌های معتبر و نامعتبر معجزات را بررسی می‌کند، به روستا سفر می‌کند و با تیم خود ملاقات می‌کند. با این حال، هنگامی که تحقیقات واقعی آغاز می‌شود، همه‌چیز به هم می‌ریزد، زیرا به نظر می‌رسد جیانولی هیچ ایده‌ای ندارد که داستان را به کجا ببرد. برای شروع، فیلم بسیار بسیار طولانی است؛ با زمان ۱۴۴ دقیقه، می‌توانست به راحتی نیم ساعت را بدون به خطر انداختن درایو روایی مرکزی از دست بدهد. در واقع، کل ماجرا شبیه یک نسخه اولیه بود؛ چربی‌های اضافی زیادی روی استخوان‌هایش داشت، حرکات تلف‌شده زیادی داشت و هیچ ریتم تدوین در صحنه‌های انفرادی نداشت، که بسیاری از آن‌ها خیلی پس از آنچه باید پایان طبیعی‌شان باشد ادامه پیدا می‌کنند. همزمان با این، زیرداستان‌های نیمه‌توسعه‌یافته بسیار زیادی وجود دارد که هرگز با روایت اصلی ادغام نمی‌شوند - PTSD و مشکلات شنوایی مایانو، یتیمان، خانه کودکان، فرزندخواندگی، نامه‌های مرموز، دختری گمشده، سودجویی احتمالی از رویاهای آنا. علاوه بر این، با وجود کارهای زیادی که در سطح پیرنگ انجام می‌شود، هم مایانو و هم آنا به شدت کم‌پرداخت‌شده هستند، بدون هیچ‌گونه توسعه شخصیتی بین آن‌ها؛ مایانو اساساً یک «عکاس خداناباور» کلیشه‌ای است و آنا تا حد زیادی یک معمای گنگ است. با این حال، بزرگترین مشکل این است که فیلم نمی‌تواند تصمیم بگیرد چه می‌خواهد باشد - بررسی دکترین کلیسایی یا یک معمای استاندارد. و به دلیل این کیفیت شبه‌اسکیزوفرنیک، پیرنگ در بهترین حالت متزلزل است و جنبه‌های سطحی بسیار بر محتوا غلبه دارند. در همین راستا، فیلم با یک پیچش کاملاً غیرضروری و ضعیف به پایان می‌رسد که نسبت به آنچه در دو ساعت گذشته تماشا کرده‌ایم نسبتاً بی‌‌ربط به نظر می‌رسد، زیرا روی شخصیتی تمرکز می‌کند که تا صحنه ماقبل آخر او را ندیده‌بایم. مشکل دیگر، با توجه ذاتاً برانگیزاننده موضوع، این است که جیانولی فرصتی عالی را برای نقد از دست می‌دهد. انتظار دارید فیلمی معاصر که به دکترین‌های مرموزی که روزبه‌روز منسوخ‌تر به نظر می‌رسند می‌پردازد، به نوعی با مسائل مطرح شده توسط آن دکترین درگیر شود؛ ماهیت ظهورات در معنای معاصر و تاریخی؛ نگرش کلیسا به مواردی که در آن‌ها توانسته‌اند ادعاکننده را بی‌اعتبار کنند یا نتوانسته‌اند؛ روند تحقیق درباره یک ظهور، و پیش‌نیازهای کنگره برای تایید قدیس‌شدن؛ تمایل آن‌ها به ترکیب افراد مذهبی با افراد حرفه‌ای در تیم‌های تحقیقاتی، مانند مورخان، روانشناسان و دانشمندان. هیچ‌یک از این مسائل به هیچ وجه بررسی نمی‌شوند، زیرا فیلم یک چارچوب مبتنی بر تقدیر جالب ایجاد می‌کند، اما در معرفی موشکافی برای تجزیه و تحلیل تم‌های اطراف شکست می‌خورد. اساساً فیلم حرف جالب توجهی درباره هیچ‌چیز نمی‌زند. به سهم خود، اما جیانولی مطمئناً فکر می‌کند که چنین کرده است. در بسته مطبوعاتی فیلم، او درباره مایانو می‌گوید: > _او به دنیایی برخورده است که در آن اثبات هیچ‌ارزشی ندارد و دنیای نامرئی رازهای خود را حفظ می‌کند._ و مشکل اساساً همین جاست؛ پیچش داستان به سادگی با بقیه فیلم ادغام نمی‌شود و در نهایت برخلاف ارائه ایمان عمل می‌کند، دغدغه‌های موضوعی جیانولی را تا جایی رقیق می‌کند که سخت است بفهمیم او چه می‌خواهد بگوید. اگر فیلم واقعاً درباره دنیای نامرئی است که رازهای خود را حفظ می‌کند، چرا او احساس نیاز می‌کند که پیچشی را معرفی کند که کاملاً تمام آن رازها را توضیح می‌دهد؟ به همین ترتیب، در مورد کار کنگره، جیانولی اظهار می‌دارد: > _نباید تصور کرد که کلیسا امیدوار است و ظهورات را تشویق به تایید می‌کند. برعکس، من فکر می‌کنم آن‌ها مانعی برایشان هستند. ایمان به مدرک نیاز ندارد وگرنه دیگر ایمان نیست._ با این حال، فیلم به معنای واقعی کلمه درباره تلاشی برای یافتن آن مدرک است و بار دیگر، پیچش داستان قصد ظاهری را به خطر می‌اندازد. جیانولی همچنین از فیلم به عنوان > _یک تحقیق مستند کامل درباره اثبات فرضی وجود خدا_ یاد می‌کند. هیچ مدرکی از این موضوع در محصول نهایی وجود ندارد، جایی که شاید نوعی درگیری با مسائل مطرح شده توسط، برای مثال، اگنوستیسیسم یا معرفت‌شناسی می‌توانست جالب باشد. و برای اثبات این که فیلم‌هایی که به این نوع موضوعات عمیقاً باطنی/متافیزیکی می‌پردازند می‌توانند کار کنند، فقط کافی است «ظهور» را با فیلم‌هایی مانند «لوردز» (2009) اثر جسیکا هاوسنر یا «صلیب» (2014) اثر دیتریش بروگمان مقایسه کنید. در «لوردز»، زنی ویلچرنشین زیارتی به زیارتگاه بانوی ما لوردز انجام می‌دهد به این امید که توانایی پاهای خود را به دست آورد و در این فرآیند با مسائل مختلفی درگیر می‌شود. «ظهور» به این سطح از تجزیه و تحلیل نزدیک هم نمی‌شود. در عوض، این بیش از دو ساعت از افراد جدی است که بازی‌های جدی ارائه می‌دهند، اما در واقع هیچ نکته قابل‌توجهی درباره هیچ‌چیز نمی‌گویند و با یک پیچش ناخوشایند که در تمام طول سال احتمال دیدنش را دارید، به پایان می‌رسد.
2019-05-12CinemaSerf (منتقد)
من از این معمای نه‌چندان پخته کمی ناامید شدم. این «مایانو» (وینسنت لیندون) است که نقش «وان هلسینگ» مدرن را بازی می‌کند و از طرف واتیکان مامور شده تا ادعاهای مطرح شده توسط «آنا»ی جوان (گالاتئا بلوگی) را مبنی بر اینکه زیارتی از مریم مقدس داشته، بررسی کند. ورود او به شهر کوچک و استانی، او را با دختری آشنا می‌کند که واقعاً باور دارد، درست مانند بسیاری از روستاییان دیگر، اما شک و تردید زیادی نیز از سوی دیگران وجود دارد و او خود، با عمیق‌تر شدن معما و افزایش فشارها برای ارائه نتیجه - و نه هر نتیجه‌ای! - تکنیک‌های معمولاً بی‌طرفانه و عینی خود را در خطر می‌بیند. در حالی که او تلاش می‌کند ثابت کند یا رد کند، دختر جوان خود را تحت فشارهای اضافی از سوی کسانی می‌بیند که به دنبال سود بردن از افراد مومن و ساده‌لوح هستند. چه دوراهی سختی برای «مایانو»... این مفهوم برداشتی مدرن‌تر از داستانی است که بارها روایت شده، اما متاسفانه زاویه جیانولی، کارگردان، مسیر بسیار امنی را برای بررسی این ترکیب خرافات و بدبینی انتخاب می‌کند و لیندون واقعاً جذابیت کافی برای حمایت از این درام نسبتاً طولانی را ندارد، زیرا «پیچش‌های» پیرنگ کاملاً قابل پیش‌بینی از آب درمی‌آیند. بازیگران مکمل قرص و محکمی وجود دارند و بلوگی جوان لحظاتی را به ما می‌دهد که نمی‌توانیم با چنین بار سنگینی روی شانه‌های چنین جوانی همدلی نکنیم، اما او واقعاً به اندازه کافی و با عمق کافی حضور ندارد تا بتوانیم واقعاً با آن ارتباط برقرار کنیم. این فیلم حس و حالی مستندگونه در فیلمبرداری دارد که به نظرم کل ماجرا را به خوبی خلاصه می‌کند - همه‌چیز بی‌روح، پرگو و بسیار خشک است.
2024-09-07