Kardec

Filipe Manuel Neto (منتقد)

**نوعی از فیلم که اصلاً لیاقت نام سینما را ندارد.** «فیلمی» که امروز مرا به اینجا کشانده واقعاً عجیب و غریب است: نوعی محصول برزیلی که روی زندگی نوعی محقق فرانسوی تمرکز دارد؛ کسی که نوشته‌هایش به سنگ بنای نوعی مکتب مذهبی-فلسفی تبدیل شد که هرگز نخواست یا نتوانست خود را به عنوان یک دین معرفی کند، هرچند بسیاری از پیروانش آن را یک دین می‌دانند. کسی که این اثر را ارائه کرده واگنر د آسیس (Wagner de Assis) است؛ کارگردانی نسبتاً گمنام که زندگی و (اندک) استعدادش را وقف ساخت «فیلم‌هایی» درباره روح‌باوری کرده است که از آن دفاع می‌کند و احتمالاً خودش هم پیرو آن است. من به عنوان یک انسان متفکر، خودم را در حدی نمی‌بینم که بتوانم تعریف کنم روح‌باوری چیست یا نیست: وقتی حتی پیروان آن نمی‌دانند چه کاره‌اند، من آدم مناسبی نیستم که بخواهم آن‌ها را از این بحران وجودی نجات دهم. چیزی که می‌توانم بگویم این است که این اثر چیست: فیلمی نیست که لایق نام خودش باشد و ارزش وقت و پول ما را داشته باشد. خواننده عزیز، من یک قانون بسیار قدیمی و ساده دارم: همیشه به فیلم‌هایی که سازمان‌های مذهبی از آن‌ها حمایت مالی می‌کنند مشکوک باشید. آن‌ها تقریباً هیچ‌وقت خوب از آب در نمی‌آیند و تقریباً همیشه با هدف شستشوی مغزی زیرپوستی مخاطبان ساده‌دل ساخته می‌شوند. من این قانون را در سخت‌ترین روزهای آتئیسم (خداناباوری) مبارزاتی‌ام یاد گرفتم و بعد از پیدا کردن ایمان و کنار گذاشتن نیهیلیسم «نیچه‌ای» که در آن زندگی می‌کردم، باز هم آن را حفظ کردم. من شاید امروز یک فرد خداپاور معتقد باشم، اما درک و روحیه انتقادی‌ام را از دست نداده‌ام و هیچ قانون یا دوگمی را بدون خواندن امضا نمی‌کنم، حتی قوانین کلیسای خودم را. و اگرچه نمی‌توانم با قطعیت بگویم، اما تقریباً مطمئنم که این «فیلم» که توسط اعضای جنبش روح‌باوری برای ستایش بنیان‌گذار آن ساخته شده، از سوی این سازمان - که برزیل مرکز ثقل آن است - سزاوار تأیید و بودجه‌ای مشخص بوده است. بنابراین، این اثر نمی‌تواند از این مغرضانه‌تر باشد: مثلاً این حقیقت را نادیده می‌گیرد که ریویل (Rivail) چطور به لطف کتاب‌هایی که نوشت و جنجال‌هایی که به پا کرد ثروتمند شد، یا چطور از کمک مدعیان مدیوم بودن برای نوشتن آن‌ها سوءاستفاده کرد، اعتبارش را به نام خودش زد و جلوی خودنمایی شخصی آن‌ها ایستاد. این داستان را قبلاً هم دیده‌ایم: تقریباً تمام فرقه‏‌های مذهبی امروزی رهبران مشابهی داشته‌اند. برخی توسط قانون مورد بازجویی قرار گرفتند، اما با این وجود، دین همچنان یک کسب‌وکار جذاب باقی مانده است. اعتراضات من به این «فیلم» فقط به خاطر ارتباط احتمالی‌اش با یک «کلیسا» یا روایت قدیس‌وارانه‌اش نیست. این اثر همچنین هیچ‌یک از ویژگی‌های یک اثر سینمایی را ندارد: جلوه‌های ویژه بسیار ضعیف هستند؛ من هرگز پاریس، شهر نور را این‌قدر تاریک، خالی از آدم و بدون تحرک ندیده بودم. دکورها و لباس‌ها انگار با وسایل قرض‌گرفته‌شده از شبکه گلوبو (Globo) روی هم سوار شده‌اند و به اندازه هر سریال عامه‌پسند تاریخی اثر والسی کاراسکو (Walcyr Carrasco) مصنوعی به نظر می‌رسند. بازیگران، افرادی گمنام و بی‌استعداد هستند که از همان تاریکی که حقشان بود در آن بمانند، بیرون کشیده شده‌اند. لئوناردو مِدِیروس (Leonardo Medeiros) و ساندرا کوروِلونی (Sandra Corveloni)، تنها کسانی که ارزش توجه دارند، همچنان تلاش می‌کنند بازی کنند، اما اگر انرژی‌شان را روی یک اثر آبرومند می‌گذاشتند خیلی عاقلانه‌تر بود. این «فیلم» از هر نظری لنگ می‌زند، پیش از همه از نظر بودجه. شاید «کلیسا» در این زمینه خیلی دست‌ودل‌باز نبوده است؟ سینمای برزیل، برخلاف آنچه برخی برزیلی‌ها می‌گویند، شایستگی‌ها و ارزش‌های خودش را دارد. برزیل بازیگران بزرگ و آدم‌های کاربلد دارد، اما کمبود پول و مانع زبان همیشه مانع از این شده که دوستان برزیلی ما ببینند تلاش‌هایشان در سطح بین‌المللی شناخته شود. فرناندو مونته‌نگرو (Fernanda Montenegro) می‌تواند از این موضوع گله کند، هرچند او یکی از معدود کسانی است که توانسته توجه خارجیان را جلب کند. با این حال، این اثرِ واگنر د آسیس به سختی سینما محسوب می‌شود، چه رسد به اثری با ویژگی‌هایی که سینمای برزیل به آن نیاز دارد.